[布拉格]本是同根生，相煎何太急？

布拉格のYL血魂

近期在各大门户网站先后涌出“布拉格52与520”相互抨击的帖子，一切都是起源于520布拉格一篇“送你布拉格“女孩”句话你丢了布拉格的脸”抨击文章，地址于：[url=http://gh.17173.com/content/2010-09-19/1284878269,1.shtml]http://gh.17173.com/content/2010-09-19/1284878269,1.shtml[/url]，随后52布拉格予以多贴反驳。


　　本是同根生，相煎何太急 ？（http://zhidao.baidu.com/question/51030460.html）


　　曹植是曹操的小儿子，从小就才华出众，很受到父亲的疼爱。曹操死后，他的哥哥曹丕当上了魏国的皇帝。曹丕是一个忌妒心很重的人，他担心弟弟会威胁自己的皇位，就想害死他。 有一天，曹丕叫曹植到面前来，要曹植在七步之内作出一首诗，以证明他写诗的才华。如果他写不出，就等于是在欺骗皇上，要把他处死。 曹植知道哥哥存心要害死他，又伤心又愤怒。他强忍着心中的悲痛，努力地想着想着……果然，他就在七步之内作了一首诗，当场念出来：


　　煮豆持作羹，漉豉以为汁。


　　萁在釜下燃，豆在釜中泣。


　　本是同根生，相煎何太急?


　　布拉格不败神话于2001年由“布拉格の道神”建立，一切的辉煌成就在此不做重述，随后2006年更名为“布拉格网游公会”，之后更改论坛域名，多次更新后即现在的52布拉格（http://www.blgwygh.com/），520布拉格为各层管理问题导致分裂出去的一个团队，由“布拉格の魔力”带领，出去后仍然采用布拉格网游公会；


　　对于布拉格52与520的历史我不给予任何评价，因为我来布拉格的时间仅仅4个月时间，我无权评价历史、也没那个能力！但是对于近期发生的这些，基本上门户网上已经被布拉格帖子掩盖了，对此：只想质问520布拉格一句话，本是同根生、相煎何太急！


　　对于你们之前在语音，或者在媒体，或者在社区发生的一切，我不清楚、也不想知道，但是现在你们把这些用了文字的形式永久保留在了各门户网上面！


　　请问：抨击布拉格の女孩的一些问题，先不说是否为真实情况，只是难道你们没见到女孩前面的马甲吗？对，没错，马甲是“布拉格”，一切旁观者不会注意是谁，只会注意到这是哪个马甲，哪个公会出现的事情！


　　一切有损的是“布拉格”三个字，而不是女孩、个人马甲换个就好，无伤大雅；但是姑且把52与520、把SF与网游加起来，布拉格多少人？团体的马甲是能随便更换的吗？说通俗点，这是一个在读小学生都懂得的团体荣誉感的问题，我不相信520布拉格那么多人，没人看清楚这一点吗？


　　从历史来看，52与520本是一个域名出来的；从马甲来看，依旧没有任何人直接放弃“布拉格”马甲，为什么说直接呢？因为你们现在的这种行为而是在间接的损毁这个伟大的马甲，损毁你们伟大的布拉格母亲！本是一母同胞，即使不能恢复以前，即使不能合并回来，即使不能共用一个域名，但是你们毕竟共用了一个马甲“布拉格”，这个伟大的马甲！ 现在成什么样了？散人看到这些会怎么看到“布拉格”？其他公会看到这些会怎么看待“布拉格”，难道就不能好好的共处？520，别在损坏“布拉格”了，好吗？


　　虽然我并不赞成52布拉格的一些管理方式，但是至少我在布拉格待得这段时间，从来没有见到52布拉格采取抨击其他公会的形式来提高自身的名气，也许52布拉格现在低谷了、也许52布拉格的人数没520的多，但是至少这一点是520的管理必须学到的！


　　外交，个人认为外交是通过不断宣传自身来达到与其他组织共鸣的方式，而不是通过抨击其他组织来提高自身的名气，也许这也是一种外交手段，但是能肯定的是这不是一种正大的外交手段，是会受到有识之人唾弃的，520布拉格清醒过来吧！不要在外交上持续弯路下去！52布拉格，真心希望你们能警示自己，时刻提醒自身！


　　也许很多人看了这个帖子，会说：你是52布拉格的人，当然要帮他们来说话！


　　如果这样，那你就错了！因为一些问题，我已于2010年9月初正式脱离布拉格网游公会，离开了YY 6060 频道，这也是我一直混迹在17173上面看到这种情况，而阐述的一个仅为个人的道理！还是那句话：信则有，不信则无；认为有道理就借鉴下，反之你就当看小说吧！


　　我会继续混迹在17173上面，但是以后请大家叫我“血魂”，······本句删除·········，这是为布拉格的最后一贴！


　　布拉格，我曾经深爱的家，抱歉！因为某些事情，我们必须离开！


　　此贴为 御龙军团 为“布拉格”母亲做的最后一件事情！


　　还是那句话：我们无愧于布拉格！


　　文： 原（布拉格のYL血魂） 本帖地址：http://gh.17173.com/content/2010-09-21/1285062577.shtml